“Responding to the objection that Bismillah disproves Quran to be Allah’s Word”: Short Version

Thus Spake Mulla Naseeruddeen,

Rishi Dayanand writes in his granth Satyarthaprakash that the

 Quran is not the word of God.

He starts his critical appraisal with the following observation:

1.“(I begin this book) In the name of God, the Compassionate,

 the Merciful.” (Surah Al-Fatiha 1:1.)

C. ~ The Mohammedans claim that this Qur’an is the

Word of God, but it appears from the above passage that the

author of this book was some person other than God,

since had it been God himself, He would not have said:

“(I begin this book) in the name of God etc.” He would have,

instead, said: “I write this book for the instruction of

mankind.” If it be said that by beginning His book in this

fashion He means to teach men as to what they should

say when about to do a thing, it cannot be true, since

some men will do even sinful deeds in the name of God and

thereby bring disgrace on Him.

If (the Mohammedan) God be merciful, why has He

sanctioned that men should inflict great suffering on other

creatures by killing them for their food? Are not these

 animals innocent? Are they not His creatures? He should

have also advised men to begin only good deeds in

His name and not evil ones. Thus the passage (under discussion) is

quite ambiguous. Should even such sinful acts, as

 theft, adultery, untruthfulness in speech, begun in God’s name?

Very likely it is on account of this ambiguity that the

 (Mohammedan) butchers etc., mutter “In the name of God,

the compassionate, the most Merciful as the moment

of cutting the throats of cows and other animals.”

It is clear then that the Mohammedans do begin even

 evil deeds in the name of God. The Mohammedan

God can never be called Merciful, because He shows

no mercy towards those animals (whose slaughter He sanctions)

. If the Mohammedans do not know the true meaning

of this passage, its revelation is of no use to mankind.

But if the Mohammedans interpret it differently, we should

like to know what its plain meaning is.


Islam-Vadi: If only Swamiji had carefully read the first

 mantra of Rigveda, he would not have raised such a false


अग्निमीळे पुरोहितं यज्ञस्य देवं रत्वीजम |
होतारं रत्नधातमम ||

“We Laud Agni, the chosen Priest, God, minister of

sacrifice, The hotar, lavishest of wealth. Worthy is Agni to be

praised by living as by ancient seers. He shall bring

 hitherward the Gods. Through Agni man obtaineth wealth, yea,

plenty waxing day by day, most rich in heroes, glorious.”

[Rig Veda – Mandal 1;Sookt 1;Mantra 1]

Now, if Rigveda is the word of God, then who is speaking these words?

If Swami feels that a revealed book of God

must start with the words, “I write this book for the

 instruction of mankind”  that would even disprove his own

Vedas as being revealed texts. None of the four

 Vedas begins with those words.


Vaidik Siddhanti:

Mulla Naseeruddeen has either failed to understand the

 observations of Rishi Dayanand or is pretending.

Rishi Dayanand has questioned the words ‘(I begin this book) ‘ .

 Do the aryans start reading the vedas with the

intonation of  (I begin this book) ??


Do the aryans use the 1st mantra of rigved

 before starting any work?

No again!!

Hence the ploy of Naseeruddeen to use the same

 question to debunk vedas is laughable.

In case the muslims interpret it differently, then

 they should read the what swamiji writes in the beginning

of the chapter on quran. ————————“The Quran,

which is written in the Arabic language, has been translated

into Urdu by distinguished Mohammedan scholars.

 This translation was rendered into bhasha and transcribed in

Devanagari character and was then corrected by

 eminent Arabic scholars. Anyone questioning the

 accuracy of our

translation should first prove the translation done by

 those Mohammedan scholars to be incorrect before sitting down

to find faulty with us…………………………………………But if the

 Mohammedans interpret it differently, we should like to

know what its plain meaning is.”

Now since you consider this translation to be correct and

considering the fact that the muslims use this verse to

start all jobs [including evil ones] ==>the QUESTION OF


Further, the  1st mantra of rigved has been translated in 2 ways :

In the 1st way it is a stuti to Agni [one of the names of

 parmatma/AUM]. In the 2nd way the glory of agni as a natural

force or energy has been established.

Can we translate the 1st ayat of the quran in the same 2 ways?


How can we compare ved, the gift of Aum with a

man-made book i.e. quran!!

The vedas contain different meanings for the same

word and the quran keeps repeating

the same words and incidents umpteen times as if the

narrator is underconfident of himself.

And all the repetitions have the same meaning.

The mantras in rig and Sam ved etc which are similiar

 have different meanings according to the context.

Again who is Agni, the God? Agni is Hota [Provider and Obtainer],

Purohit [provider of benefit from start of srishti],

Ritwik [creator and worshippable in all seasons],

 Ratna dhatamam [Retainer of land and riches],

Devta of Yajna

[giver and illuminator of things].

Who is Agni the fire ? It is this agni which runs our engines,

our bodies, our kitchens, our plant life, our hydrologic

cycle, etc.

Is Agni equivalent to Allah? NO!! Why ?? Because Allah is

undefined yet. Muslims are themselves divided into 73 sects.

Whose concept should we believe to be correct??


Thus the muslims need to ponder upon the words of Rishi

Dayanand to come closer to the truth i.e. the Vedas.

Note=The translation of rigved 1st mantra in english

provided by Naseeruddeen needs corrections  to bring it in line

with the translation of Rishi Dayanand and is also incomplete.


Now I would like to mention that the quran had many different versions:


To know whether the Quran you are reading is Hafs or Warsh, there is a simple test:Look at the first Chapter/Sura of the Quran. If you see that the ‘Basmallah’ (the opening of the chapter which reads: ‘In the name of God, the Almighty, the Most Merciful’) has a number ascribed after it (the number 1), then you have the ‘Hafs’ version…If there is no number and it is treated like the other 112 Basmallahs, then you have the Warsh version.

U might ask ” How does it Matter”? This is how:

Verse counts for Hafs are 6236, while Warsh records 6214 (other versions record 6616, 6217, 6204, and 62262).

Then one should ask mulla Naseeruddeen, ” How many verses exist in the quran?”

…………..Those who live in glass houses………………………



[discussed with Acharya Anandraj]


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )


Connecting to %s